Autorius: Durnių Laivo Kapitonė Šaltinis: http://ldiena.lt... 2018-11-02 11:04:40, skaitė 526, komentavo 3
Lietuvos teisinės ir teisminės sistemos krachas
Čia taip švelniai įvardinau. Tai ne krachas. Tai pilnas ir visiškas galas. Ir deja niekas nesikeičia. Tai mano nuomonė apie teisingumą Lietuvoje. Tik faktai ir trumpi paaiškinimai. Jei kas surasit klaidų ar kažkokių neatitikimų prašau parašykit. Nesu teisininkas juristas ar advokatas. Pabandom bendrai kartu išsiaiškinti. Pradedam.
Kedžio byla
Keturiuose skrynuose iš atvirų šaltinių yra visi įrodymai, kad teismas išteisinęs Ūsą švelniai tariant suklydo. Mums naudotis ir rinkti šalutinius įrodymus leidžia EEŽT Strasbūre praktika. Ir surinke netiesioginius įrodymus, mes galime vertinti visų teismų nutartis. Lietuvos teismo nutartys nebėra kažkokia ŠVENTA TIESA. Gal ir nebuvo?
1 - Kad Ūsas neteisingai NENUTEISTAS man įrodo Kedžio filmuota medžiaga kuri teismui buvo vienintelė medžiaga vertinant Ūsą. BET(!) teismas tuos įrodymus atsisakė vertinti.Teismas neperžiūrėjęs vienintelio įrodymo teigia, kad Ūsas nieko netvirkino. NES ĮRODYMO TEISMAS NEVERTINO. Ir Ūsą išteisino.
O aš galiu vertinti ir netiesioginius įrodymus. Tą filmuką taip pat. Ir jis man įrodymas. Nes Kedžio nebandėte teisti už garbingų žmonių Ūso ir F. šmeižtą. Juk galėjot?
2 - Nesmurtinė mirtis paspringus Kauno marių švendre ir nuskendimas švariais batais ant kranto? Prokūroras galėjo pasakyti, kad Kedys nusižudė tyčia privalgęs švendrių tada pritraukė į plaučius vandens išlipo į krantą atsigulė ir nusiskandino.
Prokūrorui aiškinu. Negali būti mirtis nesmurtinė jei kvėpavimo ar virškinimo trakte ekspertai rado švendrių varlių ar Marių dumblo. Ar jūs nors vienas tikite tuo prokūroru? Aš ne.
Tai va tokios mano abejonės apie teismingumą Lietuvoje. Todėl viešai pareiškiu dar kartą. Namuose ir man priklausančiuose pastatuose ir transporte nelaikau: