COVID-19 naujienų apžvalga ir korupcija moksle
Autorius: Anonimusas Šaltinis: https://rwmalonemd.substack.co... 2022-09-30 10:34:00, skaitė 379, komentavo 4
"Retraction Watch" pateikia dar daugiau įrodymų, kad recenzavimo sistema yra visiškai sugadinta
Po kelis mėnesius trukusio tyrimo, kurio metu buvo nustatyti recenzentų ir redaktorių tinklai, manipuliuojantys recenzavimo procesu, "Hindawi" planuoja atšaukti 511 straipsnių iš 16 žurnalų, sužinojo "Retraction Watch".
Šie paneigimai, apie kuriuos leidykla ir jos patronuojančioji bendrovė "Wiley" paskelbs rytoj tinklaraštyje, bus paskelbti per ateinantį mėnesį, o tęsiant tyrimą jų gali būti dar daugiau. Jie kol kas neskelbia šio sąrašo.
"Hindawi" viceprezidentas Richardas Bennettas "Retraction Watch" sakė, kad "Wiley/Hindawi" įtaria, jog egzistuoja "koordinuotos recenzentų grupės", sudarytos iš recenzentų ir redaktorių, kurie dirbo kartu, kad rankraščiai būtų paskelbti.
"Tinklai ir redaktoriai, manipuliuojantys recenzavimo procesu. "
"Susiję su tarpusavio vertinimo žiedais"
Tai stiprūs "Retraction Watch" žodžiai. Stebėsiu "Wiley" tinklaraščio svetainę, kad sužinočiau daugiau informacijos, ir pranešiu apie visus naujus faktus, kai tik jų bus gauta.
Anksčiau daug rašiau apie "advokatavimo žurnalistiką". Toliau pateiktame straipsnyje aprašoma, kokia pavojinga tapo ši tendencija. Nors šio "National Affairs" straipsnio autoriai kažkodėl beveik visiškai nepastebi, kad pati JAV vyriausybė ir stambioji farmacija yra du pagrindiniai šios niekingos praktikos dalyviai. Kai CDC per 2021 m. išstūmė milijardą dolerių, kad būtų rašomi palankūs straipsniai apie COVID-19 mRNA vakciną ir šmeižiami tokie žmonės kaip aš, JAV visiškai normalizavosi valstybės remiama žiniasklaida. Prieš kelis dešimtmečius turėjau tiesioginės patirties su aprašyta žiniasklaidos ekosistema, kai dirbau Bilo ir Melindos Geitsų finansuojamoje organizacijoje "Aeras Global TB Vaccine Foundation", kur bendrovė samdė Pulitzerio premijos laureatą žurnalistą, kad šis rašytų ir talpintų palankius straipsnius pagrindiniuose leidiniuose, tokiuose kaip "The Economist". Nuo to laiko niekada nemačiau žiniasklaidos tokios pačios. Šiame straipsnyje aprašomos ekonominės jėgos, kurios stumia korporacinę žiniasklaidą žemyn, nes ji desperatiškai siekia išlaikyti pelningumą ir svarbą.
Visa tai pasakius, toliau pateiktą straipsnį būtina perskaityti.
Daugelis didelių žiniasklaidos institucijų gauna pinigus tiesiogiai iš fondų, kad finansuotų tam tikras žiniasklaidos sritis. Kitos skelbia tokių organizacijų kaip "ProPublica" darbus, kurios yra visiškai finansuojamos iš filantropų lėšų. Kadangi pastaraisiais metais naujienų versle sumažėjo prenumeratorių ir reklamuotojų, daugelis laikraščių, žurnalų ir interneto svetainių kreipėsi į tokias organizacijas dėl finansinės paramos. Dalis šios paramos padeda sunkiai besiverčiantiems leidiniams išgyventi vietovėse, kuriose priešingu atveju būtų "naujienų dykuma". Tačiau didžioji jos dalis susijusi su tam tikrais ideologiniais tikslais.
Kiti rėmėjai remiasi neišsakytais lūkesčiais, kurie neišvengiamai siejami su didelėmis aukomis. Pavyzdžiui, kai Fordo fondas skiria dideles dotacijas laikraščiui "New York Times", kad šis finansuotų neįgaliųjų žurnalistikos stipendiją, žinia gali būti ne visai aiški, bet vis dėlto aiški: tikimasi, kad laikraštis pateiks argumentus, jog vyriausybė turėtų suteikti daugiau sąlygų neįgaliesiems. Ir iš tiesų, iš šios stipendijos finansuojamas žurnalistas paskelbė straipsnių, kuriuose aprašomos neįgaliųjų teisių gynėjų pastangos išlaikyti Covid-19 apribojimus, kad būtų apsaugoti pažeidžiami gyventojai.
Straipsnyje pateikiami pavyzdžiai, kaip politinės organizacijos naudojasi propagandine žurnalistika, kad iškreiptų rinkimų rezultatus. Jie nurodo neseną "Courier Newsroom", kuri buvo įkurta 2019 m. siekiant "atkurti pasitikėjimą žiniasklaida kuriant vietinių reportažų infrastruktūrą JAV valstijose", atvejį. Paaiškėjo, kad tai buvo "slapta politinė operacija", kaip teigia Vašingtone dirbanti reporterė Gabby Deutch. Apmokėta pradine 25 mln. dolerių investicija, grupė, pavadinta "Acronym", sugebėjo finansuoti tai, kas atrodo kaip vietos naujienų svetainė, bet iš tikrųjų siūlo informaciją, skirtą demokratų kandidatams į postus reklamuoti."
Jų autoriai užbaigia:
ELITO PRIORITETŲ NUSTATYMAS
Tam tikra prasme būtent taip atsitiko universitetuose. Iš pradžių jie plėtėsi naujomis kryptimis - dažnai į neaiškias sritis, kuriomis domėjosi tik kai kurie dėstytojai. Paskui jie ėmė plėstis į sritis, iš kurių gaunamos dotacijos ir aukos, tačiau tai darė pradinės universiteto misijos sąskaita. Aukštojo mokslo institucijos šiandien mažiau nei anksčiau rūpinasi pagrindiniu studentų išsilavinimu, lygiai taip pat, kaip šiandien laikraščiai yra mažiau suinteresuoti savo skaitytojams pranešti pagrindines naujienas. Dideli fondai, tokie kaip Fordo ir Makartūro, galėjo valdyti Amerikos aukštąjį mokslą, skirdami pinigų naujiems akademiniams centrams ir mokymo programoms, konferencijoms, apdovanojimams ir leidiniams.
Dabartinis universitetas tik menkai panašus į tas institucijas, kurios veikė prieš vieną ar dvi kartas. Lygiagretus procesas vyksta ir naujienų versle - laikraščiai virsta priemonėmis, skatinančiomis didžiuosius fondus, bet ne paprastus skaitytojus dominančius dalykus. Taip naujienų verslas, kaip ir aukštasis mokslas, virsta dar vienu ideologinio konflikto šaltiniu Amerikos gyvenime - tarsi to šiandien šaliai iš tikrųjų reikėtų.
Paskelbtas dar vienas recenzuojamas straipsnis, kuriame nurodoma, kad skiepijimas COVID-19 yra susijęs su menstruacinio ciklo trukme.
Pagrindinės išvados
Pateikiame daugiau nei ketvirtį milijono menstruacijų ciklų, kuriuos prospektyviai užregistravo beveik 20 000 asmenų. Palyginti su neskiepytųjų grupe, skiepytų asmenų menstruacinio ciklo trukmė, gavus pirmąją ir antrąją vakcinos dozę, koreguotai pailgėjo mažiau nei viena diena. Asmenims, gavusiems dvi kovid-19 vakcinos dozes per vieną ciklą, pakoreguotas ciklo ilgis padidėjo 3,70 dienos, palyginti su neskiepytųjų grupe. Be to, reikšmingai padidėjo respondentų, kurių ciklo trukmė pailgėjo daugiau kaip aštuoniomis dienomis, dalis (13,5 %, palyginti su 5,0 % neskiepytųjų grupėje). Ciklo ilgio pokyčiai po vakcinacijos neišliko, išskyrus grupę, kuri gavo dvi vakcinos dozes per vieną ciklą, kurioje ciklo ilgio pokyčiai buvo susilpnėję, bet vis tiek padidėjo, palyginti su neskiepytųjų grupe. Atrodo, kad ciklo ilgio pokyčiai dėl covid-19 vakcinacijos yra panašūs tarp skirtingų vakcinų tipų. Nenustatėme jokių mėnesinių trukmės skirtumų nė vienoje skiepytų asmenų grupėje, palyginti su neskiepytų asmenų grupe.
Svarbiausi akcentai:
Šis tyrimas patvirtina ankstesnio recenzuoto straipsnio rezultatus. Tame ankstesniame tyrime buvo užfiksuoti ciklo trukmės ir gausesnio tekėjimo pokyčiai, taip pat pilvo skausmai po vakcinacijos, kurie tęsėsi, bet pamažu mažėjo per tris ciklus po vakcinacijos. Tačiau šiame straipsnyje analizuojama tik mėnesinių trukmė, nevertinami kiti simptomai, registruojamas tik vienas ciklas po skiepijimo ir rezultatai neskirstomi pagal vakcinos tipą (tik rašoma, kad skirtumai nedideli).
Šis tyrimas patvirtina ankstesnius rezultatus, kai tiriamajai grupei buvo naudojama tarptautinė populiacija.
- Straipsnyje pažymėta, kad asmenų, gavusių abi vakcinos dozes vieno ciklo metu, ciklo trukmė pailgėjo 3,70 dienos, palyginti su neskiepytais asmenimis ((99,3 % pasikliautinasis intervalas nuo 2,98 iki 4,42).
- Buvo dalis asmenų, kurių ciklo trukmė kliniškai reikšmingai pasikeitė aštuoniomis ar daugiau dienų, ir ši dalis buvo reikšmingai didesnė skiepytų asmenų grupėje tiek pirmosios, tiek antrosios vakcinos dozės ciklo metu. Ši dalis buvo (6,2 %), palyginti su (5,0 %) neskiepytųjų grupėje abiejų ciklų metu; pakoreguotas P=0,019 pirmosios dozės atveju ir 0,034 antrosios dozės atveju).
- Jaunesnis amžius ir ilgesnė ciklo trukmė prieš skiepijimą buvo susiję su kliniškai reikšmingais ciklo trukmės pokyčiais tiek skiepytųjų, tiek neskiepytųjų grupėse.
Trūkumai:
Tyrimo autoriai teigia, kad šis tyrimas patvirtina, jog "mūsų išvados, gautos iš šios didelės tarptautinės asmenų grupės, ir toliau teikia vilčių". Nesuprantu, kaip vieną iš dvidešimties moterų, patiriančių "kliniškai reikšmingą aštuonių ar daugiau dienų ciklo trukmės pokytį", galima laikyti "nuraminančia". Be to, tyrime minima, kad jaunoms moterims kliniškai reikšmingi ciklo ilgio pokyčiai buvo susiję su paskiepytomis moterimis - tai irgi kelia nerimą. Dokumente taip pat neminima, kad ilgalaikis poveikis vaisingumui nėra žinomas. Tyrime pateikiama informacija tik apie pirmąjį ciklą po vakcinacijos, jame nevertinamas daugiau nei vieno ciklo ilgis. Šio poveikio trukmė nebuvo tirta. Nebuvo iškelta hipotezė, kodėl tai vyksta.
Kitas naujai paskelbtas tyrimas, kurį rekomenduoju perskaityti:
COVID-19 vakcinos pasiuntinio RNR aptikimas žmogaus motinos piene
Nuo 1993 m. leidžiamas tarptautinis recenzuojamas bendrosios medicinos žurnalas "Journal of the American Medical Association" paviešino tyrimo rezultatus ir paskelbė įspėjimą moterims, žindančioms jaunesnius nei šešių mėnesių kūdikius.
"Reikia būti atsargiems dėl jaunesnių nei šešių mėnesių kūdikių maitinimo krūtimi pirmąsias dvi dienas po motinos skiepijimo COVID-19", - rašoma žurnalo tviterio žinutėje.
Tyrime dalyvavo 11 sveikų žindančių moterų, kurių buvo paprašyta surinkti ir nedelsiant užšaldyti motinos pieno mėginius po to, kai per šešis mėnesius nuo naujagimio gimimo gavo "Moderna" arba "Pfizer" vakciną.
Dalyvės taip pat pateikė motinos pieno mėginius prieš skiepijimą ir penkias dienas po skiepijimo.
Iš 11 savanorių, 7 mėginiuose, paimtuose iš 5 moterų, rasta pėdsakų tiek "Moderna", tiek "Pfizer" vakcinų, o mRNA mėginiuose buvo didesnė koncentracija nei nenugriebto pieno.
2021 m. liepą "JAMA Pediatrics" paskelbė tyrimą, kuriame teigiama, kad vakcinos nerasta motinos piene, Ar manote, kad "JAMA Pediatrics" dabar atšauks tą tyrimą?
Kalifornijos universiteto San Franciske (UCSF) COVID-19 tinklalapyje vis dar yra "specialus pranešimas", kad žindančioms motinoms nereikia nerimauti dėl to, kad vakcina pasirodys motinos piene. Kaip manote, ar dabar tas "specialus pranešimas" bus panaikintas? Kiek žindančių moterų gavo vakciną nežinodamos, kad mRNA pateks į motinos pieną?
Kodėl neturime jokių duomenų, ar mRNA vakcina pereina per placentą ir koks gali būti ilgalaikis to poveikis? Visi prisiminkime, kad TOKIŲ TYRIMŲ TIKRAI NĖRA ATLIKTA! FDA nesuteiks visiškos licencijos, kol šie tyrimai nebus atlikti. Tai dar ne pabaiga.
Grįžtant prie naujausių (2022 m.) Australijos COVIDkrizės naujienų
Pradėkime nuo to, kad Australijoje buvo vieni iš blogiausių karantinų ir uždarymų Vakarų pasaulyje. Būdama saloje, vyriausybė pirmuosius pusantrų metų iš esmės neleido COVID-19 patekti į šalį, taikydama griežtas karantino priemones ir užraktus. Tai darė didelėmis ekonominių, gyvenimo būdo, šeimos santykių, kelionių apribojimų, švietimo galimybių, bendruomenės, sveikatos ir sveikatingumo sąnaudomis. Galų gale uždarymas, karantinas ir griežta visų skiepijimo programa mažai padėjo sustabdyti viruso plitimą.
Mirties statistiniai duomenys (kurie, skirtingai nei daugumoje šalių, Australijoje dabar kyla ir beveik visi mirties atvejai yra 2022 m.) rodo, kad ji užima 127 vietą iš 220 išvardytų šalių. Tačiau tų mirčių dabar, 2022 m., pasirodo, vakcina suteikia mažai apsaugos, jei apskritai suteikia. Trial Site News - tiesos skelbėjas šioje pandemijoje, vakar paskelbė šią naujieną.
Nepaisant to, kad Australijos gyventojai yra beveik visuotinai paskiepyti nuo SARS-CoV-2, "TrialSite" pranešė, kad 2022 m. pradžioje susikaupė rekordinis mirčių skaičius. Taip yra nepaisant visuotinės vakcinos apsaugos. Vis dėlto proveržio infekcijos lėmė didėjantį mirčių skaičių labiausiai rizikingose kohortose, pavyzdžiui, vyresnio amžiaus žmonėse.
Dabar pagrindinė žiniasklaida pradeda pripažinti šią tendenciją. Neseniai laikraštis "Sydney Morning Herald" publikacijoje "COVID komplikacijos Australijoje mirčių skaičių padidino iki didžiausio per 40 metų", remdamasis Australijos statistikos biuro gyventojų duomenų analize, rašo, kad per ketvirtį, palyginti su ankstesniais metais, bendras mirčių skaičius visoje šalyje padidėjo 18 % - nuo 36 100 iki 46 200 mirčių.
Kovo mėnesį Australijoje mirė daugiau žmonių nei bet kada per pastaruosius 41 metus. Pusė mirčių per šį laikotarpį įvyko nuo COVID, nepaisant didžiulės vakcinacijos apimties. Toliau žiūrėkite rodiklius:
Australijoje nuo COVID-19 skiepijama daugiausia gyventojų pasaulyje, tačiau, kaip TrialSite pranešė anksčiau šiais metais, Australijoje buvo užfiksuota precedento neturinčių su pandemija susijusių mirčių. Ar ši tendencija liudija, kad COVID-19 vakcinos yra nesėkmingos?
Tačiau viskas dar blogiau, pažvelkime į keletą skaičių:
Australijoje gyvena apie 25 mln. žmonių - skiepijimo lygis yra beveik 100 %.
Vieną dozę yra pasiskiepiję 98,1 % gyventojų.
96,4 % gyventojų turi dvi dozes.
71,8 % gyventojų paskiepyti trimis dozėmis.
Toliau atkreipkite dėmesį į tai, kad beveik visi kasdien naujai užregistruojami atvejai yra 2022 m. Tai būtų nauji atvejai PO to, kai gyventojai buvo visiškai paskiepyti.
Beveik visos mirtys Australijoje įvyko PO to, kai gyventojai buvo visiškai paskiepyti.
Nuo 2022 m. rugsėjo mėn. Australijoje mirtinų atvejų skaičius yra apie 1 proc. Tai keistas santykis, kuris laikui bėgant keitėsi, nes keitėsi atvejų skaičiavimo metodas. Šiuo metu tai greičiausiai yra mirtys, padalytos iš tų žmonių, kurie kreipiasi į sveikatos priežiūros tarnybą. Dauguma šalių nebeturi pasyvių COVID-19 atvejų ir apie juos griežtai praneša. Mirštamumo atvejų skaičius (mirtis / pristatytų atvejų skaičius) kitose šalyse, nepriklausomai nuo vakcinos statuso, šiuo metu svyruoja nuo 0,05 iki 1,5 %. Atrodo, kad labiau paskiepytose tautose mirtingumo nuo ligos atvejų rodikliai nėra geresni ar blogesni nei tose tautose, kurios nebuvo labai paskiepytos, remiantis tinklalapio Our World in Data statistiniais duomenimis.
Kaip Australija vertina COVID-19? - Viena yra tikra - jie neleidžia ankstyvo gydymo!
Viena iš didžiausių Australijos nesėkmių - gyvybę gelbstinčių gydymo protokolų, tokių kaip FLCCC ir kitų, nebuvimas. Toliau pateikiama informacija yra ištrauka iš oficialaus Australijos gydymo vadovo.
"NENAUDOKITE toliau išvardytų preparatų COVID-19 gydymui:
aspirino - azitromicino - kolchicino - hidroksichlorochino - hidroksichlorochino ir azitromicino - interferono ?-1a - interferono ?-1a ir lopinaviro-ritonaviro - ivermektino - lopinaviro-ritonaviro A"
"Gydant COVID-19 nenaudoti toliau išvardytų preparatų, išskyrus atsitiktinių imčių tyrimus su atitinkamu etiniu pritarimu:"
"anakinra - angiotenzino 2 receptoriaus agonistas C21 - aprepitantas - baloksaviro marksilas - bamlanivimabas - bamlanivimabas ir etesevimabas - bebtelovimabas - bromheksino hidrochloridas - kamostato mesilatas - CD24Fc - chlorochinas - kombinuoti metaboliniai aktyvatoriai (KMA) - darunaviras- kobicistatas - doksiciklinas - dutasteridas - enisamiumas - favipiraviras - fluvoksaminas - žmogaus virkštelės mezenchiminės kamieninės ląstelės - imunoglobulinas - imunoglobulinas ir metilprednizonas - inhaliacinis interferonas ? -1a - interferonas ? -1b - interferonas gama - interferonas kappa plius trefolio faktorius 2 (IFN-k plius TFF2) - ivermektinas plius doksiciklinas - lenzilumabas - metforminas - N-acetilcisteinas - nitazoksanidas - peginterferonas lambda - rekombinantinis žmogaus granulocitų kolonijas stimuliuojantis faktorius (rhG- CSF) - ruksolitinibas - sabizabulinas - sofosbuviras-daklatasviras - sulodeksidas - telmisartanas - tofacitinibas - triazavirinas - umifenoviras - vitaminas C - vitamino D analogai (kalcifediolis / cholekalciferolis) - cinkas - kitas ligą modifikuojantis gydymas".
Grįžtant prie įsisenėjusios korupcijos ir JAV administracinės valstybės, konkrečiai FDA, problemos
JAV respublikonų atstovas iš Floridos Gregas Steubas (Greg Steube) išsiuntė FDA komisarui Robertui M. Kalifui (Robert M. Califf) tokį laišką, kuriame reikalauja, kad būtų visiškai laikomasi įstatymų, susijusių su pranešimų apie nepageidaujamus vakcinų įvykius (VAERS) duomenimis. Visų pirma, FDA nepaskelbė savo VAERS duomenų analizės, kurią atlikti nurodė federalinis teisėjas 2022 m. sausio mėn. Laišką taip pat pasirašė dar du Kongreso nariai - respublikonas Michaelas Cloudas (R-Teksasas) ir respublikonas Tomas Tiffany (R-Wis.).
Pastaba apie VAERS sistemą. VAERS yra "nacionalinė ankstyvojo perspėjimo sistema, kuri stebi vakcinų saugumą po to, kai JAV Maisto ir vaistų administracija (FDA) leidžia arba licencijuoja jas naudoti". Istoriškai manoma, kad VAERS nepakankamai praneša apie nepageidaujamus įvykius. Šiuo metu VAERS turi daugiau nei 1,4 mln. pranešimų apie nepageidaujamus reiškinius po COVID-19 vakcinų vartojimo.