Šaltinis iš karinių Rusijos struktūrų prasitarė, kuo Prancūzijai baigsis "Mistralių" afera

Autorius: Politonline.ru Šaltinis: http://www.politonline.ru/comm... 2014-11-26 22:31:30, skaitė 5259, komentavo 1

В эксклюзивном интервью высокопоставленный представитель Минобороны, имеющий прямое отношение к закупке западных вооружений, сообщил о «трагических» перспективах Франции в суде и на оружейном рынке в свете отказа Олланда передать вертолетоносцы «Мистраль» России. Он также прокомментировал страхи ЕС об угоне «Мистралей», приоткрыл завесу тайны над закулисными переговорами и дал ряд политических оценок и экономических прогнозов.

«Мы не удивились, когда Олланд заявил, что не может отдать «Мистраль» России из-за ситуации на Украине. Как и прогнозировали умные люди, после заявлений Кэрри о том, что он заранее поддерживает [такую] позицию Парижа, было понятно, что США дали своему вассалу четкую установку. Увы, Америка сейчас откровенно диктует условия, которые молча исполняет когда-то великая и гордая Пятая республика.

Как сообщил прессе наш заместитель министра [обороны России] Юрий Борисов — мы ожидаем выполнения контракта и пока не предъявляем претензии.Конечно, никто не собирается угонять «Мистрали», как это сделал с катерами Израиль. Мы не будем играть в [Джеймсов] Бондов, мы рациональны и прагматичны в этой ситуации.

Является ли «Мистраль» для России критическим звеном в обороноспособности России? Нет, это не «Ярсы» и не подлодки. Является ли он чемоданом без ручки? Нет, он был бы полезен. Понимаете, полезен, но не критичен.

Однако перед Олландом, у которого, насколько я знаю, плоха ситуация с популярностью и доверием из-за экономической ситуации, национальной и политической, стоит неприятный выбор.

Он должен либо идеально выполнить условия контракта и отдать вертолетоносцы заказчику, не получая неустоек, не делая огромных штрафных и основных выплат — а это более 4 миллиардов евро — и поиметь гнев США и НАТО. Но сохранить карман налогоплательщика, сохранить репутацию в мировом оружейном бизнесе.

Либо он должен отказать и за счет налогоплательщиков потерять эти миллиарды, взять их из социалки, медицины, образования, налогооблагаемого бизнеса, потом — демонтировать российское оборудование, разрушив «Мистрали». Но главное — в таком случае Франция становится на оружейном рынке почти изгоем. Ей заплатили, а она «кинула», ссылаясь на политику.

Стоп, но у многих стран-заказчиков европейского оружия есть политические проблемы, есть к ним претензии Запада. Грубо говоря, у каждой Турции есть свой Кипр и проблема курдов, у каждой Индии есть свой Кашмир — выходит, что Франция может взять деньги, что-то сделать, а потом отказать и средства из нее надо будет выуживать?

Скажу вам по секрету, сейчас ведутся кулуарные разговоры (подчеркну, пока еще не переговоры) с рядом представителей государств-заказчиков оружия по поводу Франции. Причем это не Россия «звонит» в другие страны «вы видели?!», а представители этих стран тихонько уточняют «что, где, когда, как» о «Мистралях» — обещая сделать «экономические выводы». Если без экивоков — покупать у Франции не будут оружие, [изделия] двойного назначения.

Кроме того, есть очень веские основания предположить, даже спрогнозировать, что окончательный отказ от выполнения контрактов не только экономически ударит по французам через сокращения, через необходимость изыскать гигантскую сумму за счет них, закрытие ряда производств, но и через рынок — посмотрите на биржи в этот  день, который (надеюсь!) не случится.

Еще раз подчеркну, что мне жаль, что Франция скатилась до такой роли. Я много изучал, интересовался историей Европы, политологией и не могу представить, чтобы уважаемый Де Голль вот так взял бы и «лег» под США по требованию Рузвельта. Конечно, Обама — далеко не Рузвельт, а Олланд, прости Господи, не Де Голль (увы или к счастью — решать французам, они его сами выбирали). Но это, к сожалению, ремарка не в пользу Франции. Которой придется нести потери, когда возможна ситуация Win-Win.